kanaev55 (kanaev55) wrote,
kanaev55
kanaev55

Category:

Уровень потерь армии США в Афганистане и сравнение их с потерями СССР в войне(1979-89гг.)

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110831072948.shtml

31.08.2011, Тегеран 07:29:48 По количеству потерь - 66 человек - август 2011г. стал самым тяжелым месяцем для американского контингента в Афганистане с момента ввода войск в страну в 2001г., передает Press TV. Наиболее запоминающейся трагедией стало крушение вертолета "Чинук" со спецназом военно-морских сил на борту, всего тогда погибли 30 американцев. Машина была сбита боевиками 6 августа 2011г. в провинции Вардак.

Еще 23 человека погибли в ходе стычек с боевиками в провинциях Кандагар и Гильменд на юге страны. Именно в этих провинциях позиции движения "Талибан" особенно сильны.

Скорбный список также дополняют 2 британца, 4 француза, по одному человеку из Новой Зеландии, Австралии и Польши, а также 5 человек, чья национальность пока не разглашается.

Всего за время кампании в Афганистане, по официальным данным, в ходе боев погибли 403 солдата коалиции, включая 299 американцев. Военнослужащие, скончавшиеся от ран в госпиталях, в эту статистику не входят.

На данный момент в Афганистане находятся до 150 тыс. военнослужащих Международных сил содействия безопасности. Согласно планам американского военного командования, к лету 2012г. республику должны покинуть около 32 тыс. американских солдат
****************************************************
В чем причины огромной разницы в потерях в Афганистане у советских и американских войск?
Напомню,что за десять лет войны в Афганистане советские войска потеряли 15000 человек только убитыми.
Столь разительная разница в потерях объясняется,на мой взгляд,не только абсолютным тактико-техническим превосходством армии США над противником,но и более скромными политическими задачами,которые были поставлены перед нею.
Задача по разгрому движения Талибан была несравненно более легкой,чем задача,поставленная перед советскими войсками -удержание у власти прогрессивного,но не популярного в народных массах нового демократического правительства,которое взяло на себя историческую ответственность по проведению глубинных социальных реформ.

Основополагающей реформой была реформа в области земельных отношений.В ходе этой реформы земля была передана из рук местных помещиков в руки крестьян,что и вызвало ожесточенное сопротивление со стороны афганских феодалов и значительной части тех же крестьян,боявшихся столь крутой ломки вековых традиций,освященных кораном.Несомненно,что сильнейшим раздражающим фактором было присутствие,а затем и вмешательство иностранных войск во внутренние дела суверенной и свободолюбивой страны.
Неудивительно,что даже на этапе борьбы против новых реформ было создано сильное оппозиционное движение,а со временем с усилением национально-патриотических настроений в народе оно переросло в мощное национально-освободительное движение против оккупации и марионеточного правительства.
То есть со временем начавшаяся было гражданская война в Афганистане (до советского вторжения)приобрела после него характер национально-освободительной с еще более широкой соцальной базой,на которую могла опереться оппозиция.У движения Талибан, как показала история,даже в такой религиозной стране как Афганистан сторонников оказалось в разы меньше,чем у прежней афганской оппозиции,выступившей поначалу только против проведения демократических реформ,а затем и против иностранного вторжения и своего марионеточного правительства.

Огромную роль,конечно,сыграл и факт международной изоляции движения Талибан.Ни одна страна не взяла на себя ответственности открыто поддержать это движение.Следовательно,в плане обеспечения вооружением движение Талибан также вчистую проиграло прежней афганской оппозиции,которую щедро снабжали всем необходимым целый ряд стран.Это в первую очередь Пакистан,Саудовская Аравия и США.
Мой основной вывод таков.Армия США имела и имеет в лице Талибан несравненно более слабого противника,чем имели советские войска в Афганистане во время войны 1979-89гг. Этим выводом я,конечно же,не собираюсь ставить под сомнение наличие еще одного существенного и беспорного фактора - это огромное военно-техническое превосходство современной американской военной машины перед советской 80-гг. минувшего века.

И напоследок я бы хотел привести еще один ,как мне кажется,совершенно неопровержимый аргумент в пользу моего основного вывода о том,что главной причиной огромной разницы в потерях СССР и СЩА в Афганистане было непомерное отличие социального и военного потенциала противостоящих им противников.Мой "железный" аргумент заключается в следующем факте.За время военных действий войск США в Ираке 2003-2011гг.(неполных девять лет)армия США потеряла ок.4500 убитыми из них только ок.400 чел. во время так называемых регулярных военных действий,то есть в результате сражений с регулярными частями армии Ирака.Остальные 4100 военнослужащих армии США погибли уже в ходе партизанской борьбы.
Как мы видим здесь четко прослеживается прямая взаимосвязь между масштабом партизанской борьбы и уровнем американских потерь.По сообщениям прессы в период наибольшей активности численность иракских партизан достигала лишь 20-30 тысяч бойцов.
В Афганистане же советским войскам в разные периоды активно противостояло от нескольких десятков тысяч до 100 и более тыс. партизан.Вот собственно и вся арифметика.

Мирного нам неба над головой!
Tags: Афганистан, ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, армия, бывший СССР, военная история, военная тематика, военные конфликты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments